· 3 min de lecture
Social listening : ce que l'exemple de Bloom dit du coût de la veille pour les entreprises
Les Echos consacre un article à Bloom, start-up qui affirme prédire crises et guerres à partir des réseaux sociaux, avec cette phrase : aujourd'hui, tout commence ou tout perce à travers les réseaux sociaux. Pour une entreprise, la question n'est pas de prédire des guerres mais de savoir combien vaut, concrètement, un signal détecté quelques jours plus tôt.
L'extrait disponible de l'article des Echos se limite au titre et à une citation : aujourd'hui, tout commence ou tout perce à travers les réseaux sociaux, à propos de Bloom, présentée comme une start-up capable de prédire les crises et les guerres. Nous ne connaissons ni sa méthodologie, ni ses clients, ni ses résultats mesurés, et nous ne les inventerons pas. Ce qui nous intéresse ici est le principe économique sous-jacent : la valeur d'une détection précoce.
Le social listening, ou écoute des conversations en ligne, est vendu aux entreprises sur deux promesses très différentes. La première est défensive : repérer une crise naissante, un bad buzz, une rumeur produit, avant qu'elle ne devienne visible dans la presse. La seconde est offensive : détecter des tendances de consommation, des attentes non satisfaites, des compétiteurs qui montent. Les deux ne se financent pas de la même manière et ne s'évaluent pas avec les mêmes indicateurs.
Sur le volet défensif, le calcul du retour sur investissement est en réalité un calcul d'assurance. Ce que l'entreprise achète, c'est du délai de réaction. La bonne question à se poser en interne est donc : lors du dernier incident réputationnel que nous avons connu, combien de temps s'est écoulé entre les premiers signaux publics et notre première réponse, et qu'a coûté ce retard en chiffre d'affaires, en support client ou en remises commerciales ? Cette donnée est reconstituable à partir de vos propres archives.
Sur le volet offensif, l'évaluation est plus exigeante. Un tableau de bord de mentions ne produit aucune valeur par lui-même : il en produit lorsqu'une décision est prise à partir de lui. Le seul indicateur honnête est donc le nombre de décisions documentées prises au cours de l'année grâce à la veille, et leur effet. Beaucoup d'abonnements de listening sont renouvelés chaque année sans qu'aucune décision ne leur soit attribuable.
L'arbitrage entre outil et prestation suit une logique claire. Un abonnement à une plateforme de listening donne accès à la collecte et aux tableaux de bord, mais suppose que quelqu'un, en interne, paramètre les requêtes, nettoie le bruit et interprète les résultats. C'est précisément la partie coûteuse en temps et en compétence. Une prestation d'agence ou de cabinet de veille facture ce travail d'analyse, généralement sous forme de livrables périodiques.
Le mauvais compromis consiste à acheter la licence sans allouer le temps d'analyse. L'entreprise paie alors la collecte de données qu'elle ne lit pas. Le compromis inverse, tout aussi fréquent, consiste à acheter un rapport mensuel élégant qui n'est jamais discuté en comité de direction. Dans les deux cas, la dépense est réelle et le retour nul, sans que personne ne s'en aperçoive avant le renouvellement.
Trois critères permettent de comparer sérieusement des offres de veille. La couverture des sources d'abord : quels réseaux, quelles langues, quels forums, quelle profondeur d'historique, sachant que l'accès aux données des grandes plateformes est restreint et payant, ce qui explique une partie des écarts de prix. La fréquence et la forme de la restitution ensuite. Le mécanisme d'alerte enfin : qui est prévenu, dans quel délai, et selon quel seuil.
Une dernière précaution s'impose sur ce marché : la collecte massive de contenus en ligne, même publics, touche à des données personnelles et relève d'un cadre juridique précis. Il est légitime de demander à un prestataire de veille comment il collecte, où il héberge, combien de temps il conserve, et sur quelle base légale. Un fournisseur incapable de répondre clairement à ces questions transfère un risque à son client, et ce risque a un coût.
Questions fréquentes
Que rapporte concrètement le social listening à une entreprise ?
Essentiellement du délai de réaction sur le volet défensif, et des décisions mieux informées sur le volet offensif. Le seul indicateur honnête est le nombre de décisions documentées réellement prises grâce à la veille.
Faut-il acheter un outil de veille ou une prestation ?
L'outil fournit la collecte et les tableaux de bord mais exige du temps interne pour paramétrer et interpréter. La prestation facture cette analyse. Acheter la licence sans allouer le temps d'analyse est le scénario au rendement le plus faible.
Quels critères comparer entre deux offres de veille sociale ?
La couverture des sources et des langues, la profondeur d'historique, la fréquence et la forme des livrables, le mécanisme d'alerte, et la conformité de la collecte au regard des données personnelles.