· 3 min de lecture
Réseaux sociaux devenus médias de diffusion : faut-il revoir la ligne budgétaire community management
Les réseaux sociaux privilégient désormais la recommandation algorithmique sur la conversation entre pairs. Pour les entreprises, cela remet en cause la structure de coût héritée du community management traditionnel.
Le constat posé par Les Affaires est direct : les réseaux sociaux ne sont plus sociaux, et les entreprises devraient cesser de faire comme si. Cette affirmation recouvre une évolution documentée du fonctionnement des plateformes, dont les fils se sont progressivement déplacés d'une logique d'abonnement, où l'on voyait les publications des comptes suivis, vers une logique de recommandation, où l'algorithme sélectionne des contenus indépendamment du lien social.
La conséquence organisationnelle est importante pour les annonceurs. Le community management s'est construit sur une promesse implicite : constituer une audience d'abonnés qui constituerait ensuite un actif réutilisable gratuitement. Si la portée d'une publication dépend principalement de sa performance auprès d'une audience élargie plutôt que du nombre d'abonnés, cet actif perd une partie de sa valeur, et le raisonnement économique qui justifiait l'investissement doit être révisé.
Sur le plan des compétences, l'évolution déplace la demande. Animer une communauté, répondre aux commentaires et entretenir une relation suivie relève d'un métier ; concevoir des formats courts capables de capter l'attention dans un fil de recommandation en relève d'un autre, plus proche de la production audiovisuelle. Beaucoup d'entreprises continuent pourtant d'acheter la première prestation en attendant les résultats de la seconde.
La comparaison entre internalisation et externalisation s'en trouve modifiée. Le community management était souvent internalisé parce qu'il exigeait une connaissance fine de la marque et une réactivité quotidienne. La production de contenus à forte intensité créative demande un outillage, des compétences de tournage et de montage, et une capacité à produire en volume, qui plaident davantage pour un studio ou une agence spécialisée. Les niveaux de coût de ces deux configurations ne sont pas publics et varient fortement selon le rythme de publication attendu.
Un point est souvent négligé dans les arbitrages : la portée organique n'est pas gratuite, elle est simplement facturée en temps de production plutôt qu'en achat média. Comparer un budget publicitaire à un dispositif organique sans valoriser le temps interne consacré à ce dernier fausse systématiquement la comparaison. Une évaluation honnête intègre le coût complet de production, y compris les contenus qui ne performeront pas.
Il reste des usages où la dimension conversationnelle conserve sa valeur. Le service client, la gestion des avis et les échanges en environnement professionnel continuent de reposer sur des interactions réelles. Ces fonctions relèvent souvent davantage de la relation client que du marketing, et les confier à un prestataire recruté pour sa créativité éditoriale constitue une erreur d'affectation fréquente.
Pour l'acheteur, la question à poser à une agence devient plus précise. Le dispositif proposé vise-t-il la portée, la conversion, la relation client ou la marque employeur ? Chacun de ces objectifs implique des formats, des plateformes et des indicateurs différents, et un contrat unique couvrant les quatre aboutit généralement à n'en servir correctement aucun.
Enfin, l'évolution décrite invite à réexaminer la dépendance aux plateformes. Une audience construite sur un réseau social dépend de règles de diffusion que l'entreprise ne contrôle pas et qui changent sans préavis. Les dispositifs dont l'audience est détenue en propre, site ou base de contacts, coûtent plus cher à constituer mais ne subissent pas ce risque. Cet arbitrage entre coût d'acquisition et maîtrise du canal mérite d'être posé explicitement au moment de répartir le budget.
Questions fréquentes
Le nombre d'abonnés a-t-il encore de la valeur ?
Il en conserve, mais moins qu'auparavant : la diffusion dépend largement de la recommandation algorithmique, qui expose les contenus au-delà des abonnés et indépendamment d'eux.
Faut-il internaliser ou externaliser sa présence sociale ?
Cela dépend de l'objectif. La relation client et la réactivité s'internalisent bien ; la production de contenus en volume demande un outillage et des compétences qui plaident pour un prestataire spécialisé.
La portée organique est-elle réellement gratuite ?
Non : elle est payée en temps de production plutôt qu'en achat média. Une comparaison correcte avec un budget publicitaire doit valoriser ce temps interne, y compris pour les contenus qui ne performent pas.