· 3 min de lecture
Relations presse : le coût caché des recommandations stratégiques non rémunérées
CB News publie un plaidoyer en faveur de la rémunération des recommandations stratégiques produites par les agences de relations presse lors des compétitions. Le débat porte moins sur un principe moral que sur la localisation réelle d'un coût qui existe déjà.
Le fonctionnement habituel d'une compétition en relations presse est connu : plusieurs agences produisent une recommandation détaillée, seule celle qui remporte le budget est rémunérée. Le plaidoyer relayé par CB News demande que la phase de conseil soit payée indépendamment de l'issue. Aucun barème n'est rendu public, ce qui déplace la discussion sur la structure économique du modèle plutôt que sur des montants.
Une recommandation stratégique mobilise des jours de travail réels : veille sur le secteur, analyse de la couverture médiatique existante, construction d'angles, identification des porte-parole, plan de relations médias. Lorsque ce travail n'est pas facturé, il ne disparaît pas du compte de résultat de l'agence : il est absorbé par les marges réalisées sur les budgets gagnés.
Autrement dit, les clients actifs financent implicitement les compétitions perdues. Ce mécanisme de mutualisation a une conséquence directe sur les prix pratiqués : plus une agence multiplie les présentations non rémunérées, plus elle doit charger ses budgets en cours. La gratuité apparente du conseil se paie ailleurs, sans transparence pour l'annonceur.
Du côté de l'annonceur, consulter largement a aussi un coût interne rarement compté : rédaction du brief, organisation des soutenances, temps de comparaison des dossiers, arbitrage entre équipes. Multiplier les agences consultées augmente ce coût de pilotage sans garantir une meilleure décision, surtout lorsque les recommandations sont produites sans accès approfondi aux données de l'entreprise.
Une consultation indemnisée modifie l'équilibre. Elle réduit mécaniquement le nombre de participants, resserre les listes courtes et permet aux agences retenues de consacrer davantage de temps à l'analyse. Le coût apparent de la consultation augmente, mais le coût complet peut rester stable puisqu'il cesse d'être dilué dans les honoraires des clients existants.
La question de la propriété intellectuelle se pose dans la foulée. Une recommandation non rémunérée circule sans contrepartie clairement établie, et rien n'empêche matériellement la réutilisation d'idées par un annonceur ou par une autre agence. L'indemnisation a le mérite de rendre explicite ce que le commanditaire acquiert exactement.
Le sujet est plus aigu en relations presse que dans les disciplines à livrables tangibles. En production publicitaire ou en développement web, le travail se matérialise dans des actifs identifiables. En relations presse, la valeur réside dans l'analyse, le réseau et le tempo, trois éléments difficiles à protéger et donc facilement considérés comme accessoires.
Une piste opérationnelle consiste à séparer contractuellement la phase de conseil, facturée au temps passé, de la phase d'exécution, organisée au forfait ou sous forme d'honoraires récurrents. Cette distinction rend le budget lisible pour l'annonceur et met en évidence ce que la gratuité dissimule aujourd'hui.
Questions fréquentes
Pourquoi rémunérer une recommandation en relations presse ?
Parce qu'elle mobilise des jours de travail réels. Non facturée, elle est financée par les marges réalisées sur les clients existants, qui paient donc indirectement les compétitions perdues.
Une consultation indemnisée coûte-t-elle plus cher à l'annonceur ?
Le coût affiché augmente, mais il cesse d'être dilué dans les honoraires courants. Le nombre de participants se réduit également, ce qui diminue le coût interne de pilotage de la consultation.
Existe-t-il un barème d'indemnisation de référence ?
La dépêche n'en publie aucun. Le plaidoyer porte sur le principe de la rémunération, pas sur un montant ou une grille.