· 2 min de lecture
Marketing sportif : 57 % des marques peinent à prouver le ROI de l'engagement des fans
Un titre repris par Décideurs du Sport indique que 57 % des marques peinent à prouver le retour sur investissement lié à l'engagement des fans. Ce chiffre traduit moins un échec du sponsoring qu'un déficit d'instrumentation, que le choix du prestataire peut aggraver ou corriger.
Décideurs du Sport relaie une donnée frappante : 57 % des marques peinent à prouver le ROI lié à l'engagement des fans. La méthodologie de l'enquête, le périmètre géographique et le profil des répondants ne sont pas précisés dans l'extrait dont nous disposons ; il convient donc de lire ce pourcentage comme un ordre de grandeur déclaratif, pas comme une mesure de rentabilité effective.
Le point notable est la formulation : les marques peinent à « prouver » le ROI, non à l'obtenir. La difficulté se situe donc dans la chaîne de preuve. Dans le marketing sportif, cette chaîne est fragmentée entre l'ayant droit (club, ligue, événement), les plateformes sociales, l'agence d'activation et les systèmes de l'annonceur. Chaque maillon détient une partie de la donnée, rarement réconciliée.
Trois causes reviennent classiquement dans ce type de constat. D'abord, des objectifs formulés en notoriété sans indicateur de conversion associé. Ensuite, des activations pilotées par l'agence sans traçage vers le système de gestion de la relation client de l'annonceur. Enfin, un horizon temporel inadapté : l'effet d'un partenariat sur les ventes se lit sur plusieurs saisons, alors que le reporting est souvent trimestriel.
Sous l'angle du coût, l'incapacité à prouver le ROI a une conséquence directe : le budget sponsoring est le premier arbitré à la baisse quand la direction financière demande des justifications. Une agence capable de livrer une mesure défendable protège donc le budget qu'elle exploite. C'est un argument à mettre en face de ses honoraires lors d'une comparaison.
Pour évaluer un prestataire sur ce critère, quelques questions concrètes : dispose-t-il d'un cadre de mesure écrit, distinguant portée, engagement et conversion ? Peut-il connecter ses dispositifs aux outils de l'annonceur plutôt qu'à ses seuls tableaux de bord ? Propose-t-il une mesure de référence avant le lancement pour isoler l'effet du partenariat ? Accepte-t-il une part de rémunération indexée sur des indicateurs vérifiables ?
La comparaison entre approches fait apparaître un arbitrage classique. Une mesure rigoureuse coûte : outils, temps d'analyse, coordination avec l'ayant droit. Mais l'absence de mesure coûte davantage, car elle interdit d'optimiser les activations d'une saison à l'autre et rend chaque renouvellement de contrat aussi incertain que le premier.
Sans accès à l'étude complète, on retiendra que le chiffre de 57 % décrit une majorité d'annonceurs privés d'argument chiffré face à leur direction. Pour les autres, la différence tient rarement au montant investi et bien plus à la qualité du dispositif de mesure négocié dès le départ avec l'agence.
Questions fréquentes
Que signifie le chiffre de 57 % cité par Décideurs du Sport ?
Il indique que 57 % des marques interrogées déclarent peiner à prouver le ROI lié à l'engagement des fans. La méthodologie de l'enquête n'est pas détaillée dans l'extrait disponible.
Pourquoi le ROI du marketing sportif est-il difficile à prouver ?
Parce que les données sont réparties entre l'ayant droit, les plateformes, l'agence et l'annonceur, et rarement réconciliées autour d'un indicateur de conversion défini à l'avance.
Quelle exigence poser à une agence de marketing sportif ?
Un cadre de mesure écrit distinguant portée, engagement et conversion, connecté aux outils de l'annonceur, avec une mesure de référence avant lancement.